人民币在经历了过去一年来波动升值后，近日出现较为明显的下调，仅1月10日当天，人民币对美元中间价就下调239个基点至6.5207，为本周连续第二次下调，两日内累计下调375点。

针对市场上关于“央行通知报价行调整人民币逆周期因子的逆周期系数”的传言，央行回应，在人民币对美元汇率中间价报价模型中，计算逆周期因子的“逆周期系数”由各人民币对美元汇率中间价报价行自行设定。事实上，这是央行对此的重申，此前的货币政策执行报告已明确过这一点。

央行还重申，各报价行会根据宏观经济等基本面变化以及外汇市场顺周期程度等，按照其内部报价模型调整流程决定是否对“逆周期系数”进行调整。

资深外汇专家韩会师告诉《每日经济新闻》记者，逆周期因子可能最近1个月都基本没有发挥作用，反倒是传言本身刺激了市场的购汇热情，进而导致人民币走弱。

传言引发担忧导致人民币走弱

人民币在2018年初前几交易日延续了2017年升值态势。不过自1月9日起，人民币对美元中间价连续两日转向下调，1月9日下调136个基点，1月10日更是下调了239个基点，当日报6.5207。

回顾人民币对美元中间价历史数据，2017年上半年升865个基点，2017年下半年以来呈现持续明显升值态势，累计上升2748个基点。新年年初这一态势延续，1月8日中间价6.4832创下了人民币对美元升值一年多来的高点。

资深外汇专家韩会师指出，其实在2017年四季度局面就已经比较清晰了：人民币的单边贬值预期已经消退，虽然不能说升值预期占上风，但至少结售汇市场基本恢复平衡，同时人民币对美元的双向波动也逐渐成型，人民币CFETS指数比较平稳。简要而言即：美元强的时候人民币对美元弱;美元弱的时候，人民币对美元走强，人民币对一篮子货币的总体汇率水平是稳定的。

此轮人民币对美元中间价下调，市场传言是因为“央行通知报价行调整人民币逆周期因子的逆周期系数”。对此，韩会师告诉记者，中间价的调整主要是美元波动和境内结售汇推动的结果，逆周期因子可能最近1个月都基本没有发挥作用。“不是每天都要通过逆周期因子对中间价进行调节，它只是一个可以随时加入的变量，但报价行未必每天使用它”，韩会师表示。

韩会师认为，1月9日以来的市场波动反倒是上述市场传言所致：多数投资者倾向于相信传言，并将其理解为央行对人民币的升值势头感到担忧，认为人民币已经触顶。这刺激了市场的购汇热情，导致人民币走弱。

央行也曾指出，汇率作为本外币的比价，具有商品和资产的双重属性，后者意味着汇率波动可能触发投资者“追涨杀跌”的心理，市场主体容易受到非理性预期的影响，放大单边市场预期并自我强化，增大市场汇率超调的风险。

引入逆周期因子对冲市场情绪

针对市场传言“央行通知报价行调整人民币逆周期因子的逆周期系数”，央行也专门做了回应：在人民币对美元汇率中间价报价模型中，计算逆周期因子的“逆周期系数”由各人民币对美元汇率中间价报价行自行设定。各报价行会根据宏观经济等基本面变化以及外汇市场顺周期程度等，按照其内部报价模型调整流程决定是否对“逆周期系数”进行调整。

事实上，这并非针对逆周期因子的最新“政策”，而是央行对以往表态的重申。此前的央行货币政策报告已明确过，逆周期系数由各报价行根据经济基本面变化、外汇市场顺周期程度等自行设定。

2017年5月，外汇市场自律机制组织各美元报价行完善人民币对美元汇率中间价报价机制，在原有“收盘价+一篮子货币汇率变化”的报价模型中加入“逆周期因子”，以适度对冲市场情绪的顺周期波动，缓解外汇市场可能存在的“羊群效应”。

央行曾强调，引入“逆周期因子”不会改变外汇供求的趋势和方向，只是适当过滤了外汇市场的“羊群效应”，并非逆市场而行，而是在尊重市场的前提下促进市场行为更加理性。由于适当对冲了外汇供求中的非理性因素，引入“逆周期因子”的中间价报价模型适当加大了参考篮子的权重，有助于保持人民币对一篮子货币汇率基本稳定，也能够更好地防止预期发散。

央行还曾指出，在引入逆周期因子后的人民币中间价报价机制中，14家人民币对美元汇率中间价报价行可结合本行报价结果和市场公开数据自行计算验证实际发布的中间价。此外，“逆周期因子”计算过程中涉及的全部数据，或取自市场公开信息，或由各报价行自行决定，不受第三方干预。总的来看，引入逆周期因子后，中间价报价机制的规则性、透明度和市场化水平得到进一步提升。